13/09/2012

C’est arrivé près de chez vous

Une rue est fermée à la circulation à deux pas de votre immeuble !

rue-de-la-promenade-300-low-quality.jpgLe bonheur, pensez-vous ...

A vous les promenades dans un environnement préservé du bruit et de la pollution!

Votre enthousiasme risque cependant d’être de courte durée, car le besoin de mobilité n’a pas diminué pour autant. La circulation a simplement été concentrée sur un nombre d’accès plus restreint.

Dont votre rue.

Pas de chance, n’est-ce pas ? A vous les joies du report de trafic, de la voiture qui tourne en boucle à la recherche du Graal de l'automobiliste : une place de stationnement, toujours plus rare.

rue-mal-barree-300-low-qual.jpgLe projet de fermetures de 50 rues ne se base sur aucune vision d’ensemble.

Résultat : si votre rue n’est pas concernée, elle subira de plein fouet le report de nuisance.

Etes-vous prêts à payer le prix fort pour que quelques privilégiés – dont des élus bien placés – puissent se décharger des nuisances inhérentes à la ville sur le dos des autres ?

Si la réponse est non, rejetez le projet de fermeture de 50 rues.

------------------------------------------------------

Retrouvez mes autres billets sur mon blog

http://www.daniel-zaugg.ch

22/06/2012

La démocratie menacée par les concierges d’école, mais que fait la police !

L'avocat MCG Mauro Poggia se lance dans un juste combat pour le respect de la démocratie et des droits politiques.

En effet il s'est passé quelque chose de scandaleux : dans deux communes ce sont des concierges d'école, probablement des frontaliers d'ailleurs, qui ont été chercher les urnes.

Ca fait froid dans le dos !Urne-democratie.jpg

Imaginons un instant le scénario suivant :

  1. Si les deux bureaux de votes concernées étaient ceux de Carouge et d'Onex (les deux bureaux ou il y a eu le plus grand nombre de votes rentrés, respectivement 4'210 et 4'053)
  2. Si TOUS les électeurs de ces deux communes avaient comme un seul homme voté Stauffer à l'exclusion de tout autre candidat
  3. Si les deux affreux concierges à la solde du non moins affreux PLR avaient échangé les urnes contre d'autres, savamment préparées en faveur de Pierre Maudet mais laissant quand même quelques votes pour ses concurrents histoire de ne pas attirer l'attention...

Si tout cela était arrivé, les mathématiques seraient sans appel : les 5'535 voix qui dans ces deux communes sont allées à d'autres candidats reviendraient à M. Stauffer !

Euh...attends, mais c'est pas assez ! Il reste toujours 7'019 voix d'écart en faveur de M. Maudet...

Oui mais c'est sans compter tous les autres affreux concierges (une corporation totalement noyautée par le PLR comme chacun le sait) qui ne se sont pas fait choper !

Heureusement qu'il y a le MCG pour dénoncer les dérives mafieuses qui entachent nos élections !

 

La démocratie menacée par les concierges d’école, mais que fait la police !

L'avocat MCG Mauro Poggia se lance dans un juste combat pour le respect de la démocratie et des droits politiques.

En effet il s'est passé quelque chose de scandaleux : dans deux communes ce sont des concierges d'école, probablement des frontaliers d'ailleurs, qui ont été chercher les urnes.

Ca fait froid dans le dos !Urne-democratie.jpg

Imaginons un instant le scénario suivant :

  1. Si les deux bureaux de votes concernées étaient ceux de Carouge et d'Onex (les deux bureaux ou il y a eu le plus grand nombre de votes rentrés, respectivement 4'210 et 4'053)
  2. Si TOUS les électeurs de ces deux communes avaient comme un seul homme voté Stauffer à l'exclusion de tout autre candidat
  3. Si les deux affreux concierges à la solde du non moins affreux PLR avaient échangé les urnes contre d'autres, savamment préparées en faveur de Pierre Maudet mais laissant quand même quelques votes pour ses concurrents histoire de ne pas attirer l'attention...

Si tout cela était arrivé, les mathématiques seraient sans appel : les 5'535 voix qui dans ces deux communes sont allées à d'autres candidats reviendraient à M. Stauffer !

Euh...attends, mais c'est pas assez ! Il reste toujours 7'019 voix d'écart en faveur de M. Maudet...

Oui mais c'est sans compter tous les autres affreux concierges (une corporation totalement noyautée par le PLR comme chacun le sait) qui ne se sont pas fait choper !

Heureusement qu'il y a le MCG pour dénoncer les dérives mafieuses qui entachent nos élections !

 

09/05/2012

Stauffer : pile ou fesse ?

Vous en avez marre des élus qui se battent dans les bars ?

Votez Eric Stauffer, un candidat sérieux !

IMG_0084.JPG
(Photo publiée par M. Stauffer sur sa page facebook)

Lui il n’use de violence qu’à la buvette du parlement, ou alors en plénière du Grand Conseil !
(voir «Score: 2-98, avantage buvette ! » et « Le verre d’eau qui fait déborder le parlement »)

Au-delà du gag de cette photo de mauvais goût, que l’on peut imputer au sens de l’humour du candidat, il y a une réalité plus gênante :

La campagne de M. Stauffer est basée sur un mensonge éhonté!

En effet, cette campagne, entièrement basée sur la sécurité (voir article dans Le Temps), part du principe que M. Stauffer pourrait reprendre ce département de la sécurité en cas d’élection. Or il n’en est rien !

Isabel Rochat, conseillère d’état en charge du département sécurité police et environnement n’a pas l’intention de le quitter et la loi ne prévoit aucune procédure qui permettrait de la forcer à le faire. Par ailleurs on voit mal le Conseil d’Etat chambouler toute son organisation juste parce qu’il y a un nouvel élu !

Non, le département qui est en jeu, c’est celui des constructions ou éventuellement le département solidarité et emploi si le Conseil d’Etat décidait de laisser M. Longchamp garder le DCTI.

Quelles sont les propositions de M. Stauffer pour résoudre la crise du logement ?
La construction de « containers-cellules » à l’aéroport ?

Comment propose-t-il de résoudre le problème des communes qui refusent le plan directeur cantonal ?
Par la « tolérance zéro » ?

Electeurs, si vous devez voter Stauffer, faites-le, mais faites-le pour les bonnes raisons.

Ne votez pas Stauffer parce qu’il vous promet monts et merveilles dans le domaine de la sécurité, un domaine où il n’a pas l’ombre d’une chance de pouvoir les tenir…

Ne jouez pas les constructions et le logement ou l’emploi et la solidarité à pile ou face !

13/04/2012

Fr. 2500.- de revenu garanti à vie ! Encore un truc de la loterie romande ?

Pas du tout ! Il s'agit d'une initiative.
Une initiative qui comporte même une touche libérale, et un peu MCG aussi..
.

Imaginez...chaque résident touche 2'500.- par mois, qu'il travaille ou non.

Pluie de billets de banque.jpg

  • Le salaire de chacun est diminué d'autant, donc pour ceux qui travaillent, l'opération est nulle.
  • Les entreprises deviennent plus compétitives : leurs impôts augmentent pour financer la mesure mais pas de 2'500.- par travailleur, puisqu'il y a moins de nécessiteux que de gens qui parviennent à gagner leur vie. Elles économisent donc des frais.
  • Le chômage, l'AVS, l'hospice général n'ont plus lieu d'être, la bureaucratie sociale disparaît puisque les besoins minimaux sont assurés pour chacun.
  • Notre pays devient moins attractif pour les frontaliers car on diminue également leur salaire de Fr. 2'500.- : on ne va tout de même pas les payer mieux que nos résidents !

Résumons: Amélioration de la compétitivité des entreprises, simplification des procédures d'aide sociale, diminution de la bureaucratie, anti-frontaliers.

Ces arguments devraient séduire la droite, depuis son centre jusqu'aux extrêmes !

Et pourtant...
Et pourtant je n'y crois pas.

D'abord il y a mon coté cynique : le système ne fonctionne que si chacun continue comme avant, si les gens qui travaillent continuent à travailler.
Et là j'ai un petit doute : les suisses sont un peuple responsable et raisonnable, mais qu'on ne vienne pas me dire que certaines personnes ne seront pas tentées par l'oisiveté : quid de l'épouse qui travaille à mi-temps pour arrondir ses fins de mois ? Si elle gagne aux alentours de Fr. 2'500.-, continuera-t-elle à travailler pour une misère ? Et celle qui gagne moins ? Ira-t-elle travailler gratuitement ?

En outre j'ai un problème éhtique : Le travail est le fondement de notre société, à la base chacun est responsable de subvenir à ses besoins.

Est-il réellement désirable de créer une classe d'assistés, de gens qui estiment que leur subsistance aux dépens d'autrui est une DROIT ?

Je pourrais encore parler des jeunes qui entrent dans la vie active, des nombreux fonctionnaires de l'aide sociale qui se retrouveront sans emploi...

Non, en fait cette initiative n'est pas libérale, elle n'est même pas vraiment de gauche et la seule question qui me vient réellement à l'esprit est celle-ci :

Les auteurs sont ils stupides ou simplement d'une sidérante naïveté ?

 


Flash info

Ce blog est maintenant également hébergé sur mon site personnel. Vous y trouverez ce billet ainsi que d'autres informations me concernant

 

http://www.daniel.zaugg.ch